Coincidencias entre la religión cristiana y la egipcia.

Hace un tiempo atrás me puse a leer, a propósito de un documental que vi, sobre la religión egipcia. El documental trataba de las coincidencias existentes entre Jesucristo y otros dioses de otras religiones. Podemos destacar por ejemplo el zoroastrismo –figura de Zoroastro-, el judaísmo –figura de Elías o Abraham-, la religión hindú –Krishna-, el budismo –Buda-, el mismo Juan Bautista, o el caso de Mahoma, que es posterior a Cristo.

La cosa, es que el documental planteaba que todas ellas adoran al iluminado, al sol, al cielo, etcétera, y en todas ellas se terminó humanizando la figura divina. Pero el tema que más me causó una cierta inquietud es el de los egipcios, donde las coincidencias van un poco mas allá. Es lo que explicaré a continuación…

En la religión egipcia, son 3 dioses los más importantes:

1: Ptah: Que es el maestro de la magia, “el maestro constructor.”

2: Amón: El Oculto, es el símbolo del poder creador. Es el Dios más fuerte, y es el padre de todos los vientos

3: Ra: Gran Dios y Demiurgo –entidad que sin ser creadora es impulsora del universo y alma universal.- Ra es el Dios solar de la Heliopolis, es el símbolo de la luz solar, dador de vida, así como responsable del ciclo de la muerte y la resurrección.

Como podemos darnos cuenta, se asimilan a la Santísima Trinidad de esta manera:

a) Ptah = Cristo: Cristo también es un “maestro constructor” -Es un carpintero, ver mi ensayo “Jesucristo: El gran maestro carpintero que todos podemos ser.”- Jesucristo también puede ser considerado, especialmente por los mas escépticos, como un “maestro de la magia” por los milagros.

b) Amón = Dios Padre: El oculto, quien nadie ve, pero está presente en todas partes. Es muy fuerte, posee fuerza creadora, -El creó el universo desde la perspectiva cristiana- el ser padre de todos los vientos justificaría la omnipotencia y omnipresencia que tiene Dios bajo la perspectiva cristiana.

c) Ra = Espíritu Santo: Es obvio, el Espíritu Santo es el que “impulsa” a los apóstoles el día de Pentecostés a anunciar la palabra de Cristo. Es responsable de la resurrección de Jesús, del ciclo de la vida y la muerte, de la salvación, y de la fe. Es quien entrega virtudes al humano. Llama la atención la luz solar en la cabeza de Ra, tal como las llamas de Pentecostés, o como las aureolas que están sobre la cabeza de los santos cristianos –herencia egipcia- y también el hecho de que Ra sea un ave, ya que hay que recordar que el Espíritu Santo llegó en una paloma blanca, que se parece mucho a la figura de Ra.

Por otro lado, en las representaciones del Dios Ra, este sostiene un bastón en una de sus manos, y en la otra sostiene la figura del Ank –muy parecida a una cruz cristiana- El bastón representaría a Dios, y Cristo figuraría con el Ank.

Estos pequeños detalles dejarían de manifiesto una similitud entre la Santísima Trinidad del cristianismo más tradicional y los 3 principales dioses del Antiguo Egipto. ¿Será solo coincidencia?

Puede ser que en base a lo anterior, para los egipcios Ra es la unión de las figuras de Amón y Pteh. Si acepamos esto, la unión de Dios y el Hombre (Cristo) es el Espíritu Santo, representando Jesús el lado material, Dios el lado racional y el Espíritu Santo el lado espiritual. La figura más común de Egipto, la pirámide, nos reflejaría que esto es igual en todos lados, miren por donde lo miren, esta trinidad será siempre igual. Otra figura curiosa de 3 puntas es el “ojo que todo lo ve” figura que según dicen representa a la divinidad.

Puedo concluir, que el espíritu trasciende sobre la materia y la razón, pero solo en el caso en que estas se mantengan unidas en equilibrio, armonía y amor. Quizás si seguimos esta regla, los seres humanos también podamos crear un demiurgo, como lo es el Espíritu Santo

Ser y estar.

Resulta obvia la diferencia entre el ser y el estar, en lo que respecta a nuestro idioma. Sin embargo, tratando de ir mas allá, es realmente importante considerar estas palabras atendiendo al trasfondo de su enunciación. Quiero decir con esto, a lo que se refieren y qué consecuencias traen en la vida de las personas, en sus instituciones y en el buen entendimiento de la convivencia humana al largo de los años.

Quiero plantear la teoría especial de que tanto el ser como el estar se refieren a los hechos que determinan las situaciones o las actuaciones del hombre. Es decir, nos indican la naturaleza humana, que se desprende de su comportamiento y su identidad, principalmente. Queriendo decir con esto que, lo que el hombre es, y donde y como el hombre está, nos sirve para comparar al hombre con otros hombres, o bien estudiar la sociedad en su conjunto, o simplemente para ver que tan igual o desigual es el ser humano, o los grupos humanos en conjunto.

Por ejemplo, el hombre que busca determinar su estadía -palabra muy importante- o identificarse con un determinado territorio –factor lugar-, si busca dentro de este factor lugar reflejar una realidad presente o temporal dice “yo estoy”, pero si se refiere a de donde proviene, donde nació o de que ciudad o país viene, es decir una realidad atemporal o trascendente en el tiempo el dice “yo soy de”… Acá en el factor lugar nos damos cuenta que lo que importa es el espacio, el lugar físico, como el hombre se desenvuelve en un determinado territorio o lugar.

Por otra parte, centrándonos en el tiempo, también podemos darnos cuenta que cuando un hombre no busca la trascendencia en el lugar determinado dice “yo estoy en” o “yo voy a”, determinando con sus palabras una estadía, es decir, la no existencia de un ánimo de quedarse en ese lugar y decir, “yo soy de”, que reflejaría la atemporalidad y la trascendencia que busca el hombre al identificarse y comprometerse con un lugar.

Nos podemos dar cuenta que el lugar y el tiempo van de la mano, van determinados, y que la relación que tiene el hombre con estos tópicos o elementos, puede ser como la utilización de las herramientas que esos tópicos le entregan para construir su destino y por ende como el hombre se hace una sola cosa junto a su entorno –el yo soy-, o bien la utilización de esas herramientas para fines temporales, presentes y que puedan apoyar indirectamente al fin mayor del hombre que puede ser la trascendencia o la felicidad según sea la manera de pensar –el yo estoy-.

Estas teorías también se pueden comprobar en la utilización de las palabras con las cuales identificamos algunas instituciones o algunos sucesos. Por ejemplo, la palabra Estado nos refleja la importancia temporal que tiene esta institución. A pesar de que se busca mantener en el tiempo y es la institución protagonista de cualquier nación constituida conforme al derecho –sea cual sea la forma de Estado- Generalmente nos enseñan que el Estado es inmutable, que no cambia. Es lo que se busca. Pero no podemos hacer trascender en el tiempo una institución que está determinada según sea la realidad de la sociedad en un momento determinado, cítese ahí cualquier ciclo o cualquier explicación histórica de la mutación de las formas de Estado. Incluso estas formas de Estado se alteran en parte, aunque cambien muy poco, a través de las reformas constitucionales. Es decir, el Estado, tanto el antiguo como el moderno, esta destinado al cambio. Y esto es desde su creación, seguramente. Y seguramente por eso también lo bautizaron como “estado” que viene de estar, y como les señalaba, el estar determina la temporalidad, el presente, la no trascendencia a través del tiempo, está determinada o a ser abandonada esa forma de Estado que nos gobierna –o la que nos gobernó- o bien a mutar a través del tiempo, es decir no trascenderá. Porque va unida esa realidad al hombre, y el hombre del pasado no es igual al del presente ni mucho menos al del futuro. El Estado está condenado a mutar. No puede tener mejor nombre.

Sacando otras conclusiones, hay que tener en cuenta la propiedad que tenemos sobre las cosas y acciones que nos indican estos conceptos de ser y estar. Bueno, en primer lugar tenemos que darnos cuenta que lo que somos es completamente nuestro. Está muy ligado a la idea de tener. Es algo único, es algo nuestro, es inmutable y atemporal. Quiero decir con esto que nunca perderemos lo que somos, de donde venimos, donde nacimos, hacia donde vamos… en fin, el punto es que nunca perderemos todas esas cosas que determinan lo que somos, por que esas cosas son inherentes a la idea del ser. En todo lo que hay y que determina la idea del ser y lo que somos hay un “ánimo” de poseer, hay una potencia del alma que determina que nos identifiquemos con lo que somos, y que podamos entender que el yo soy es nuestra propiedad suprema, nuestro patrimonio mas íntimo.

En cuanto al estar, al ser temporalmente considerado, a nuestra relación con la realidad presente y cronológica, tenemos una especie de posesión. Por que si bien no somos dueños de nuestra realidad ni de nuestro presente, “estamos” ahí, aprovechamos la sabiduría que nos entrega el tiempo, tratamos de que el tiempo nos ayude a desenvolvernos en el lugar determinado y de aprender sobre lo que nos rodea, y sobre lo que buscamos entender. Comprender la importancia de nuestro medio. Las cosas que trascienden. El tiempo no trascenderá, el estar puede mutar, -a menos que queramos que se convierta en un ser y nos suicidemos- pero lo que importa es que todo lo que hagamos en el momento en que estemos en posesión de ese estar afectará y transformará nuestro ser, y las enseñanzas y factores accesorios que se adhieran a ese ser, crearán esa trascendencia suprema que se irá con nosotros cuando fallezcamos, y que nos llevaremos a nuestra tumba… pero nuestra esencia seguirá flotando por que nuestro ser trascendente se hará eterno… siempre y cuando nosotros queramos darle ese sentido a nuestra propiedad que tenemos sobre nuestro ser en el momento que vivamos en el presente, en el estar. De nosotros depende cambiar nuestras circunstancias.

La Teoría del Postre.

Artículo 9 °.-El terrorismo, en cualquiera de sus formas, es por esencia contrario a los derechos humanos.

Una ley de quórum calificado determinará las conductas terroristas y su penalidad. Los responsables de estos delitos quedarán inhabilitados por el plazo de quince años para ejercer funciones o cargos públicos, sean o no de elección popular, o de rector o director de establecimiento de educación, o para ejercer en ellos funciones de enseñanza; para explotar un medio de comunicación social o ser director o administrador del mismo, o para desempeñar en él funciones relacionadas con la emisión o difusión de opiniones o informaciones; ni podrán ser dirigentes de organizaciones políticas o relacionadas con la educación o de carácter vecinal, profesional, empresarial, sindical, estudiantil o gremial en general, durante dicho plazo. Lo anterior se entiende sin perjuicio de otras inhabilidades o de las que por mayor tiempo establezca la ley.

Los delitos a que se refiere el inciso anterior serán considerados siempre comunes y no políticos para todos los efectos legales y no procederá respecto de ellos el indulto particular, salvo para conmutar la pena de muerte por la de presidio perpetuo.


Esta teoría es muy simple, suena incluso algo graciosa, pero también goza de cierta profundidad en cuanto a la aplicación del presente artículo en la vida diaria, y por otro lado, aplicándolo a la mentalidad y forma de ser de sus destinatarios: los terroristas.

En su primer inciso nos dice que el terrorismo, en cualquiera de sus formas, es por esencia contrario a los derechos humanos, es decir, que al ser por esencia, es contrario a los derechos humanos por el solo hecho de existir, por el solo hecho de nacer, incluso por el solo hecho de pensar en la vileza que significa atentar contra los seres humanos a través de la difusión del terror y la muerte. Sus razones y fundamentos en consecuencia serían contrarios a la dignidad misma del ser humano, a sus derechos más fundamentales, afectándolos en su esencia, vulnerando el artículo 19 número 26, el artículo 5 inciso 2, y todos aquellos que protejan los derechos esenciales de las personas. No hay discusión de esto.

Ahora, el artículo 9 inciso segundo es una de las pocas normas constitucionales que establece sanción, es decir, una norma coactiva. Sin embargo, debemos darnos cuenta que la coactividad establecida aquí no es relevante, ni para conseguir la paz social, ni para conseguir la seguridad de la nación, ni tampoco para evitar que siga habiendo delitos terroristas, mucho menos, para establecer una sanción suficiente para los terroristas. Usted que está leyendo puede decir que estoy loco, o que soy un ignorante por afirmar tal cosa, porque seguramente usted, como muchas personas, cree que esta norma es un exceso, o que inhabilita prácticamente como ciudadano y persona casi en su totalidad al individuo que se vea afectado por esto. Pero pensemos mas allá, las personas comunes y corrientes que llevan una vida normal no se verán involucradas en actos de terrorismo, la lógica es que no sea así, a menos que las situaciones y circunstancias digan lo contrario… la vida da vueltas.

Pero aún así esta norma no se creo para todas las personas, no se creó para decir “en el caso que X cometa Y” si no que se refiere a los responsables de estos delitos, que si bien puede ser cualquier persona que se vea involucrada, el trasfondo, y la importancia que ha adquirido el terrorismo en estos días es el espíritu que ha creado esta norma y la ha elevado al rango constitucional. Esta norma nace por que el terrorismo existe y por que los terroristas también (¿Como todo tipo de normas quizás?)

Lo que dejará de parecer obvias estas afirmaciones es el hecho de que el terrorista cumple con un perfil, durante su vida desarrolla una mentalidad diferente al resto, el terrorista tiene una inspiración dogmática y fundamentalista, creyendo que sus fines son los únicos que pueden cambiar la sociedad, y que esos fines justifican los medios, como buenos maquiavélicos. A lo que apunta la idiosincrasia terrorista es a un cambio de raíz en todas las INSTITUCIONES de la sociedad, a un nuevo comienzo, ya sea de una forma totalitaria, autoritaria, o anárquica, incluso democrática, fundamentando su acción en creencias religiosas, origen, raza o etnia, condición social, política e incluso trivialidades como diferencias deportivas o estilos de música, que irracionalmente incitan a las personas a actuar de una manera equivocada. El fondo del asunto es que el terrorista tiene sus ideas y convicciones claras, es una persona que lucha y ha luchado toda su vida por conseguir sus objetivos, siempre ha estado atento a su alrededor, es una persona observadora y crítica… el terrorista sabe lo que quiere, y es por eso que no le importa que se le inhabilite constitucionalmente para poder pertenecer y ejercer cargos que el mismo toda su vida ha buscado destruir. El terrorista siempre se ha movido en la clandestinidad, el terrorista incluso en la cárcel posee contactos importantes, que le permiten desarrollar sus planes.

Generalmente los terroristas son personas de una inteligencia y agudeza mental increíble, que incluso supera a la mayoría de las personas. Los terroristas por lo general son personas cultas, y muy astutas, es por esto que las inhabilidades establecidas por la Constitución no lo afectarían en lo mas mínimo, porque bien sabrían moverse en el medio social como siempre lo han hecho, en la clandestinidad o por medio de asociaciones ilícitas. De hecho, a muchos terroristas les repugna la idea de pertenecer a cualquiera de las instituciones mencionadas en este inciso 2. A cualquier persona que esta fuera del mundo terrorista se les corta toda oportunidad prácticamente. Pero los terroristas pueden seguir con sus planes y maquinaciones.

Frente a esta realidad. Me pregunto: ¿Es realmente este artículo suficiente para evitar el avance del terrorismo? Yo pienso que no, no es suficiente, por lo anteriormente expuesto. Pienso, incluso, que es un artículo que está de más, no cambiará las cosas, no evitará el avance del terrorismo, que prolifera por la disconformidad de muchos seres humanos con su entorno. Es una consecuencia natural de miles de años de evolución, es algo que siempre ha estado, porque el hombre es un animal disconforme, por el solo hecho de pensar el hombre se cuestiona cosas, y esas cosas que se cuestiona crecen y crecen y desembocan en extremismos. El hombre es un ser violento, en su interior es incluso sádico, y necesita de la violencia para conseguir sus fines. Es una realidad preocupante, por lo cual puedo concluir que el hombre siempre estará en peligro.

Sin embargo, el establecimiento de este artículo es una sanción de carácter social, es una condena que hace la sociedad a las personas que infunden esa violencia y ese terror contra sus congéneres, muchas veces inocentes y desvalidos. Porque al actuar de una manera tan aberrante, se olvidan de lo mas importante, que es la protección y el respeto por la vida del prójimo, por la eterna lucha por conseguir la libertad y la fraternidad que debe existir entre todos los seres humanos. Es una condena social, al evitar que los terroristas ingresen a los principales puestos organizativos de la sociedad.

Por eso, es erróneo, a mi parecer, considerar a esta norma punible. Es como la madre que le dice a su hijo que si se sigue portando mal no le dará postre, entonces el niño dirá:- “¿Mamá y de que sabor es ese postre?” y la madre responderá de Vainilla, a lo que el hijo le responderá que no le importa total la vainilla no le gusta; o por ejemplo que le diga lo mismo, que si se porta mal no le dará postre, a lo que el hijo responderá que no le importa porque se llenó con la comida (y la comida representará el éxito del terrorismo y sus fechorías, por que consiguió el delincuente infundir el terror)

Por eso, la ley puede establecer muchas cosas, pero la mente humana va más allá de la ley.

En cuanto al inciso 3 es necesario considerarlos comunes y no políticos, porque es obvio que si se consideran comunes sería mas fácil extraditar a los que arrancan del país. Y el genocidio, la tortura, el asesinato masivo, el secuestro y otras costumbres terroristas, son delitos comunes, de político muy poco. Sin embargo, ojalá pudiéramos evitar el pensar en la pena de muerte, por que la muerte no es buena para nadie, solo para seguir engendrando el odio y el rechazo al postre. Fin.

Quien controla el presente...

Quien controla el pasado controla el futuro. Quien controla el presente controla el pasado (George Orwell)

El tiempo no es sino el espacio ente nuestros recuerdos.

"El tiempo es una imagen móvil de la eternidad". Platón

¡Como ha pasado el tiempo! Muchas veces solemos decir esto, ante la sorpresa de alguna anécdota que ha marcado nuestra historia, y que al sacar la cuenta con nuestros dedos, nos damos cuenta que el tiempo ha pasado muy rápido. Concentramos nuestra mirada atónita muchas veces en nuestras manos mientras contamos hacia atrás con nuestros dedos, y nos damos cuenta que nuestra mano está mas grande, incluso un poco arrugada. Miramos a nuestros amigos, nuestra familia y nuestros hermanos, nos damos cuenta que las cosas han cambiado. Las circunstancias nos han dado sabiduría, al mirarnos a los ojos, nuestras miradas nos muestran experiencias nuevas, que años atrás no podríamos haber compartido con nuestras miradas de niños. Sin embargo, en el fondo seguimos siendo los mismos, a pesar de haber crecido física y espiritualmente los últimos años. Es motivo de alegría el recordar esos momentos de antaño donde jugábamos con nuestros amigos del barrio, o recordar el momento en que Chile clasificó a Francia 98, o cuando Chile fue campeón en tenis, como también recordamos momentos trágicos, como los atentados del 11 de Septiembre a las Torres Gemelas, o el abuso de israelíes y aliados contra la gente del Medio Oriente. Nuestra mente, almacena hechos de dolor y espanto, además de alegrías. Lamentablemente muchas veces el espanto es más complejo que las alegrías, que suelen ser hechos más simples, pero llenos de dicha.

En base a esto, ¿El poder de regalar una flor puede anteponerse ante la tristeza de perder lo que uno ama? Quiero decir, que con el paso de los años muchos hemos perdido la inocencia, ante los últimos sucesos que hemos tenido que ver, y también ante recuerdos del pasado dolorosos, que siguen infundiendo y contaminando de intolerancia y abusos a nuestra sociedad, reviviendo muertos del pasado para que sigan penándonos en el presente, y abriendo heridas ya cicatrizadas, impidiéndonos crecer y progresar, también apuntar hacia una mira común entre todos los seres humanos.

Y es verdad, el poder del futuro está en los jóvenes. Pero ¿Son los jóvenes capaces de mirar hacia el futuro ante tanta decadencia en nuestra sociedad? Cuando poco a poco nuestros sueños son extintos por las garras de la mala utilización del poder, y la influencia maquiavélica de personas que quieren seguir dominando, difundiendo la ignorancia, las malas costumbres, la intolerancia, el egoísmo y muchos otros vicios de los hombres de generaciones pasadas que no estando conformes ante el progreso de la humanidad, y con el hecho de que los jóvenes tomemos las riendas de nuestras vidas, pensando distinto a una gran parte de la sociedad al plantear ideas nuevas y frescas, en miras al bien común. ¿Es aceptable que los jóvenes sean callados de esta manera?

Vemos que esas personas, que tienen el poder económico y social desean seguir controlándolo, pero eso ha causado roces tremendos ante la reacción de la juventud moderna, por ejemplo los temas referentes a la educación, los derechos sexuales, la salud, la previsión social, aspectos laborales y otros tópicos de pugna en nuestra sociedad. Y es que muchas personas no se han querido dar cuenta que los tiempos están cambiando, las cosas no pueden mantenerse por siempre, la humanidad entera esta hecha para cambiar, para perfeccionarse. Si algo falla, se debe superar ese error, y tenemos todo el derecho a rectificarnos. El problema es que unos pocos creen tener la razón, y mientras las cosas sigan así no cambiara nada. ¿Seguros?

No, esto no es seguro. Las cosas cambiarán, de una u otra forma cambiarán. Ya se ha visto, la historia nos ampara, las ideas frescas siempre superan a las retrógradas. Nuestro sistema de vida desde que comenzó ya estaba condenado a terminar, a desaparecer, quizás no con la velocidad del chasquido de mis dedos, pero si esta condenado por el cambio generacional, porque evolucionará, porque el hombre evoluciona, el hombre necesita evolucionar, su mente se lo pide, su corazón, su sentido común, por el bien de su familia, de sus amigos, de sus hermanos, el hombre necesita cambiar, el hombre necesita crecer, respirar aires nuevos, pensar cosas distintas, el hombre tiene derechos y libertades para poder vivir en paz, para lograr acercarse a la perfección, necesita tener la capacidad de tocar las estrellas, puede soñar, soñar y llegar muy lejos… puede controlar el tiempo.

El hombre controla el tiempo, el tiempo es inherente al hombre, inherente y dependiente, el tiempo y el espacio, si no hay hombres no existe el tiempo ni el espacio, porque es el ser humano y solo el, el que tiene la noción de vivir, de sentirse vivo, de pensar y por ende de darse cuenta de donde vive y en que circunstancias. El hombre ha creado el tiempo –al menos como concepto-, pero para que vaya variando, para controlar sus cambios, no para quedarnos estancados. Porque por cada segundo que pasa, algo ha cambiado en el universo.

Lo que mas ha cambiado en el universo “humano” es eso que llamamos evolución, que hoy nos damos cuenta que no es mas que lo que la gente llama “humanización”, y esto no es mas que la necesidad el hombre de reencontrarse con su realidad perdida con el paso del tiempo, porque al dejarse llevar por tantas pasiones, ha perdido el rumbo y el camino, y esa constante que ha seguido la realidad humana por el paso de los evos, ha derivado en que el hombre ha necesitado poco a poco ser consecuente con su realidad, al darse cuenta que el tiempo no corre hacia el pasado, sino que avanza hacia el futuro, y que el futuro depende del control que ejerza el hombre en el presente; pero el control desmedido, con defectos, con falencias, con “pecados”, con malos hábitos y excesos cometidos, ha derivado en abusos de poder y un descontrol sentimental, que han desequilibrado la balanza del razocinio y de la dulce melodía de la humanización. Pero de a poco nos hemos acercado al camino correcto, y la historia nos ampara, y el tiempo también.

Lamentablemente, esa máxima que dice “Quien controla el pasado controla el futuro. Quien controla el presente controla el pasado” ha reflejado de una manera tal, que la gente poderosa esta conciente de eso, y ha ejercido y sigue ejerciendo el control desmedido de la vida humana, a costa de abusos y vejaciones. Y sabemos que eso se debe a sentimentalismos desmedidos y a la falta de confianza del ser humano en el prójimo, al egoísmo, al delirio de grandeza y a la desigualdad, atentando contra la dignidad humana. Pero agradezco a esa gente que actúa de esa manera, porque si no fuera por ellos ni yo, ni mis hermanos nos sentiríamos tan fuertes como para sabernos anteponer frente a esa barrera de intolerancias, y por eso, nosotros, que representamos a un grupo de jóvenes de una generación nueva, con nuevos proyectos de vida y nuevas formas de interpretar el bien común y el progreso social, hemos sabido en nuestro medio sobreponernos de alguna manera u otra ante esos abusos, sabiendo poner el punto sobre la i, y estando concientes que nosotros somos el futuro, porque el tiempo está a nuestro favor, y nosotros somos el mañana, eso, es algo que ni todo el oro del mundo va a poder cambiar.

También hay que reconocer a quienes a pesar de tener mas años que nosotros, han sabido mantener el equilibrio, y vivir con un espíritu joven, progresista, renovador, personajes que destacan por su forma de ser, por el apoyo a la juventud, y por saber que ahora es tiempo de que las cosas cambien, tal como ellos quisieron, al igual que nosotros en su juventud, y quizás, se sienten arrepentidos por no haber podido hacerlo, pero a nombre de ellos es que seguimos aquí, y estamos dispuestos a cambiar el mundo.

Los relojes siguen dando vueltas, a menos que sean digitales. Pero aun así sabemos que el tiempo sigue avanzando en vanguardia, y que el futuro es prospero, prometedor, siempre y cuando seamos optimistas y lo queramos así, porque si toda la humanidad en conjunto se atreviera a cambiar las cosas, el tiempo se estancaría, porque el paso del tiempo no es mas que la constante humana de buscar la perfección, y la perfección no es algo que un hombre solo pueda conseguir, necesita de todos en conjunto, de la solidaridad y el respeto, de la humanización. La humanización es perfección, y el tiempo es el camino para acercarnos a ella. No lo desperdiciemos. Y que vivan los adultos con alma de joven, y el joven con ansias de ser adulto, he ahí el equilibrio, el crecimiento y el mejor camino a la perfección.

Jesucristo: El gran maestro carpintero que todos podemos ser.

(Este ensayo es un tanto subjetivo al ser solamente una especulación teórica de su autor, es decir, una “volada” y no representa necesariamente una verdad.)

Para empezar, es necesario remontarse a la Biblia, aquel texto tan querido y odiado, lleno de simbolismos y milagros. Pero puede ser que muchos de estos sean simbólicos, como también muchos relatos que aquí aparecen. Puede ser una osadía lo que mi mente ha querido reflejar con este relato, sin embargo, no deja de ser interesante, a pesar de no tener ninguna base concreta ni política ni científicamente aceptada.

A lo que quiero llegar es que, uno de esos supuestos simbolismos se puede reflejar en el nacimiento de Cristo. Es el hecho de que este personaje, adorado por muchos, nazca de un maestro carpintero. De esta forma podemos darnos cuenta que no es una casualidad que la figura de José sea un carpintero. Más aun, esto nos refleja la importancia simbólica de los grados de la masonería. Por que si nos remontamos a la Edad Media, esta sociedad se daba entre maestros constructores, carpinteros. Entonces a lo que voy es, más que José sea un simple carpintero, lo que se quiere reflejar en el texto bíblico es que José es un maestro constructor, un carpintero, un hombre que construye. Jesús fue hijo de un maestro, de un pequeño Dios.

Bien se sabía que en estos tiempos las profesiones eran heredadas, por lo cual Jesús también se transformó en un maestro carpintero. Y tuvo sus aprendices, que luego fueron maestros de otros aprendices, y así se llega a los tiempos actuales. Es decir, el Gran Maestro finalmente no es más que la figura de Jesús. El Gran Maestro Carpintero. ¿Es esto tan fácil? ¿Cómo tragarnos algo así?

Bueno, la cosa es simple. Se supone que en el camino hacia la perfección humana, el hombre debe ir superando ciertas trabas. Puede que llegue un momento en que se estanque en cierto punto, pero puede también que siga adelante. Y es eso lo que nos muestra Jesús, un mensaje de perfección a través del trabajo en equipo junto a los aprendices y compañeros de la vida misma, como también un esfuerzo por superarnos a nosotros mismos para llegar a ser perfectos, divinos, como el. Es muy atrevido decir que la calidad de Maestro Carpintero no es mas que el reflejo del hombre perfecto, el que alcanza la divinidad. Por que como es el padre, es su hijo. Por eso, para llegar a ser un Maestro, Jesús tuvo que pasar por muchas pruebas, tuvo que darse cuenta quien es el, superar sus trabas, como todos los humanos. Nos quiere demostrar esto que los seres humanos podemos ser divinos, y somos los maestros carpinteros de nuestra propia existencia.

La importancia de que el maestro José sea el padre del hijo de Dios no es mas que una metáfora muy profunda, que nos refleja que el hombre cuando llega a ser perfecto llega a ser el mismísimo Dios, y que por eso engendrará a un hombre mejor o igual a el, otro maestro, otro ser divino, un superhombre, una encarnación de lo justo y lo perfecto. Pero esto señores, no se hace de la nada, se hace a través de la constancia y el esfuerzo, sumándole también la transmisión de las enseñanzas del padre a su hijo. Es decir, el hombre es un pequeño Dios, y su destino es estar conciente de su naturaleza divina para conjugarse con Dios y volverse uno solo. He ahí la metáfora de la Santísima Trinidad, del Padre, el Hijo y el Espíritu Santo, todos esos 3 personajes en el fondo son uno solo. Nos quiere demostrar que los seres humanos podemos llegar a eso también, y llegar a conjugarnos con lo divino, para que conformemos un todo. Y ese todo, es la base de lo divino. En el fondo, lo imperfecto es perfecto en la medida en que trate de superarse. Y bendito sea el humano por estar cerca de lo divino. Todos podemos llegar a ser Maestros Carpinteros, quizás no necesitemos ni Logia, ni Estado ni Religión, solamente necesitemos estar concientes que se nos ha dado un hermoso camino para que seamos los carpinteros de nuestras propias vidas, y que juntos, los humanos, caminemos y nos conjuguemos en una sola idea, a través de la solidaridad y el respeto mutuo, caminemos juntos hacia la perfección, caminemos juntos a lograr conjugarnos con el todo divino y poder estar “en armonía” con Dios… es decir, el hombre es su propio Dios en la medida de que se de cuenta de que Dios existe, en cada uno de nosotros y en cada lugar del universo. No hay mejor maestro que nuestro Gran Maestro, Dios.

A los trabajadores del mundo un feliz día.

Humildemente he querido hacerme presente a través de este blog (mi blog) para reconocer a aquellas personas que día a día se parten el lomo por dignificar a la humanidad, siendo la base y el pilar fundamental de la sociedad postmoderna. Un merecido reconocimiento es el establecimiento de este día, para todos los trabajadores del mundo. Sin ellos, sin su sufrimiento y esfuerzo este mundo no sería posible, y de esa situación todo el mundo esta conciente. Es lamentable sin embargo que muchos derechos de los trabajadores se sigan vulnerando, y es por esta razón que es importante apoyarlos en todas las peticiones legítimas que estos realicen, como es el preocupante problema de la subcontratación que tanto alarde se ha dado en los medios de comunicación. A ellos, y a todos los trabajadores aproblemados del mundo, y también la trabajador que está bien, va este saludo afectuoso y fraternal.

Sin embargo, no olvidemos amigos mios que a pesar de que los trabajadores están en una situación mas privilegiada que hace 200 años atrás (recordar la esclavitud, el sistema feudal y de latifundios, las segregaciones y discriminaciones laborales, etc) todavía hay problemas muy parecidos, y es realmente lamentable que muchas personas hagan oidos sordos y ojos ciegos ante situaciones tan penosas y avergonzantes como el trabajo infantil, el comercio sexual, el tráfico de órganos, el narcotráfico y otras manifestaciones laborales que caen en lo ilícito y lo vejatorio, y que los señores que en este país (y en este mundo) dicen proteger la vida, en estos casos, misteriosamente, no se han manifestado publicamente. Es algo realmente preocupante, e invito a todas las personas que lleguen a leer esto a informarse de estos asuntos que nos están denigrando y destruyendo como humanidad. El trabajo tiene que ser de por si digno y enaltecer al hombre. Por lo cual estos abusos laborales deben terminar. Debemos tomar cartas en estos asuntos, y los invito a ello.

Cuesta escribir palabras tan hermnosas, de alabanza y simpatía por los personajes que hacen posible la vida y la dignidad humana. Su ejemplo es vida, eso si que es defender la vida. El trabajo honesto, el trabajo digno, lo que los hace personas honradas, donde cada uno de ustedes debe ser un ejemplo para cada uno de nosotros (y al revés) Gracias a ustedes, el ser humano puede sentirse aún feliz de ser humano, al ver que el humano también puede lograr cosas grandes, hacer una maravilla, o el humano puede convertirse en una maravilla, y demostrar que la civilización puede seguir existiendo, por nuestra colaboración, nuestra solidaridad, nuestro trabajo en equipo, y esa alegria que siempre tiene el trabajador de este mundo, que a pesar de todas sus penurias, siempre tiene la frente en alto y puede sonreir al mundo. Por que a pesar de que las situaciones laborales muchas veces son indignas y deplorables, el trabajador JAMÁS será un ser indigno. Porque más que la familia, es el trabajador quien debe ser la base fundamental de la sociedad. He dicho. LARGA VIDA AL TRABAJADOR, ¡Ejemplo de ser humano!.

La Tribucracia y el retorno de la tiranía.

"El ejecutivo del Estado moderno no es otra cosa que un comité de administración de los negocios de la burguesía"; "El derecho es la voluntad de la clase dominante erigida en ley" Marx.

"La más estricta justicia no creo que sea siempre la mejor política." Abraham Lincoln.



"No existe tiranía peor que la ejercida a la sombra de las leyes y con apariencias de justicia." Montesquieu.

Cada día las funciones del Estado se han ido fragmentando más y más, y es una necesidad natural, ya sea por el crecimiento demográfico que experimentan los pueblos o naciones, o bien por aspectos sociológicos, distributivos o simplemente para una mejor administración. Y es evidente que para gobernar a unos cuantos millones de personas no puede estar todo centralizado, y cuando digo centralizado no me refiero solo al núcleo del poder político concentrado en una sola región, sino también al poder en si, que debe estar lo mas separado posible para que así haya mejores posibilidades para todos sin caer en despotismos, tiranías ni abusos por parte del ya abusivo poder estatal.

Ahora, para que esta separación de poderes se lleve a cabo de la mejor manera, es evidente que deben los organismos desconcentrados y descentralizados tener una equiparación en el ejercicio de sus poderes. Y es por eso que el poder legislativo puede fiscalizar al ejecutivo, el ejecutivo debe ratificar las normas que emanan de los poderes legislativos, el poder judicial debe estar separado del político, debe existir un organismo contralor que fiscalice los actos administrativos, etc. Pero… ¿Qué es lo que pasa cuando uno de estos factores de poder estatal se vuelve más poderoso que, incluso, los organismos y funciones del Estado que son elegidos democráticamente por los ciudadanos de nuestro país? ¿Quién realmente tiene el poder absoluto de las decisiones tomadas democráticamente, la nación o pueblo, que tiene la soberanía… o el tribunal constitucional?

Para introducirlos en este tema, voy a mencionar que el tribunal constitucional es un organismo del Estado que tiene como principal objetivo hacer efectiva la supremacía constitucional, es decir, el cuidado y resguardo de la Constitución Política, nuestra carta fundamental, fiscalizando que las normas de rango inferior (es decir, todas las demás) no contradigan lo estipulado en la Carta Magna.

Según Kelsen, el tribunal es un legislador negativo, es decir, no crea leyes, pero tiene la facultad de, incluso derogarlas total o parcialmente. Las teorías mas recientes nos dicen que tiene una función jurisdiccional, o sea, resolver conflictos constitucionales, ver la actuación del poder legislativo, proteger los derechos fundamentales (hago hincapié en esto) y fijarse que haya una efectiva distribución de competencias entre los poderes del Estado.

En nuestro país, este tribunal empezó el 23 de Enero de 1970 siendo clausurado por Pinochet y sus secuaces, el 10 de noviembre de 1973. La constitución de 1980 lo vuelve a instituir dándole rango de organismo constitucional autónomo. Y con las reformas constitucionales de 2005 se modifica de manera sustancial.

Su composición actual son 10 ministros:

-3 ministros de la Corte Suprema elegidos por ella misma;

-3 miembros designados por el Presidente de la República;

-2 miembros elegidos por el Senado (por la mayoría absoluta de los miembros en ejercicio);

-2 miembros propuestos por la Cámara de diputados y designados en definitiva por el Senado

Los ministros del Tribunal Constitucional designados por el Presidente de la República, por el Senado, y en lo sucesivo, por la Cámara deben cumplir ciertos requisitos: deben tener a lo menos 15 años de ejercicio de la abogacía, haberse destacado en la actividad profesional, universitaria o pública y no tener ningún impedimento que los inhabilite como jueces.

Los ministros duran 9 años en sus cargos y se renuevan por parcialidades cada 4 años. Son inamovibles en sus cargos. El puesto de de ministro del Tribunal Constitucional es incompatible con los mandatos de diputado o senador.

Hay que destacar que el hecho de que sean juristas los integrantes, es por que se busca evitar la politización de este tribunal, y también porque estos son expertos y técnicos en temas de leyes constitucionales, evitando por otro lado, la polarización de este tribunal autónomo.

Sin embargo esto no es tan así, ya que durante la dictadura militar no integraron este tribunal los juristas mas destacados del país en el ámbito constitucional, entrando otros personajes de otras áreas del derecho, como Enrique Ortúzar que a pesar de redactar la constitución, no era muy entendido en esta rama del derecho, y el caso de Israel Borquez, que fue designado por la Corte Suprema a pesar de ser un personaje muy criticado por sus opiniones sobre los derechos humanos.

Además, hay países donde se estima que no tan solo juristas pueden integrar este tribunal, como es el caso de Francia, donde cualquier ciudadano puede integrarlo (considerando que la constitución representa a todos los ciudadanos, y son los ciudadanos los que dan vida a los textos constitucionales, y no estos textos los que otorgan la vida y derechos a los ciudadanos)

Antes de hablar sobre la gota que colmó el vaso y me hizo cambiar la opinión sobre este organismo estatal, es necesario señalar las atribuciones y funciones de este tribunal, según el artículo 93 de la Constitución:

1) Ejercer el control de constitucionalidad de las leyes interpretativas algún precepto de la Constitución, de las leyes orgánicas constitucionales y de las normas de un tratado internacional que versen sobre materias propias de estas últimas, antes de su promulgación. El Congreso de Chile le enviará las mismas en los cinco días posteriores a su promulgación.

2) Resolver sobre las cuestiones de constitucionalidad de los autos acordados dictados por la Corte Suprema de Chile, las Cortes de Apelaciones y el Tribunal Calificador de Elecciones a requerimiento del Presidente de Chile, de cualquiera de las Cámaras del Congreso Nacional de Chile o de diez de sus miembros. Asimismo, puede requerir al Tribunal toda persona que sea parte en juicio, cuando sea afectada en el ejercicio de sus derechos fundamentales por lo dispuesto en el respectivo auto.

3) Resolver las cuestiones sobre constitucionalidad que se susciten durante la tramitación de los proyectos de ley o de reforma constitucional y de los tratados sometidos a la aprobación del Congreso a requerimiento del Presidente de la República, de cualquiera de las Cámaras o de una cuarta parte de los parlamentarios.

4) Resolver las cuestiones que se susciten sobre la constitucionalidad de un decreto con fuerza de ley a requerimiento del Presidente.

5) Resolver sobre la constitucionalidad de un decreto o resolución del Presidente de la República que la Contraloría General de la República haya representado por estimarlo inconstitucional, cuando sea requerido por el Presidente.

6) Resolver sobre la constitucionalidad de los decretos supremos.

7) Resolver las cuestiones que se susciten sobre constitucionalidad con relación a la convocatoria a un plebiscito, sin perjuicio de las atribuciones que correspondan al Tribunal Calificador de Elecciones, si así lo requiere el Senado o la Cámara de Diputados.

8) Resolver, por la mayoría de sus miembros en ejercicio, la inaplicabilidad de un precepto legal cuya aplicación en cualquier gestión que se siga ante un tribunal ordinario o especial, resulte contraria a la Constitución.

9) Resolver, por mayoría de los cuatro quintos de sus integrantes en ejercicio, puede resolver la inconstitucionalidad de un precepto legal declarado inaplicable en conformidad a lo dispuesto en el numeral anterior.
Resolver los reclamos en caso de que el Presidente de la República no promulgue una ley cuando deba hacerlo o promulgue un texto diverso del que constitucionalmente corresponda.

10) Informar al Senado para que esta corporación declare la inhabilidad del Presidente de la República o del Presidente electo cuando un impedimento físico o mental lo inhabilite para el ejercicio de sus funciones o para que declare la procedencia o improcedencia de los motivos que originen la dimisión del Presidente de la República.

11) Declarar la inconstitucionalidad de las organizaciones y de los movimientos o partidos políticos, como asimismo la responsabilidad de las personas que hubieran tenido participación en los hechos que motivaron la declaración de inconstitucionalidad, en conformidad a lo dispuesto en el artículo 19 de esta Constitución. Sin embargo, si la persona afectada fuera el Presidente de la República o el Presidente electo, la referida declaración requerirá, además, el acuerdo del Senado adoptado por la mayoría de sus miembros en ejercicio.

12) Resolver las contiendas de competencia que se susciten entre las autoridades políticas o administrativas y los tribunales de justicia, que no correspondan al Senado.

13) Resolver sobre las inhabilidades que afecten a una persona para ser designada Ministro de Estado, permanecer en dicho cargo o desempeñar simultáneamente otras funciones. También se pronunciará sobre las inhabilidades, incompatibilidades y causas de cese en el cargo de los parlamentarios.

...Como vemos, las atribuciones de este tribunal son muy fuertes, destacando también que las resoluciones tomadas por este tribunal en sus fallos son de carácter inapelable.

Para serles sincero, yo hasta hace unos días estaba de acuerdo con la existencia de este tribunal, ya que es evidente que necesitamos de un organismo autónomo y lo mas separado posible de la corte suprema u otro órgano estatal. Es evidente que necesitamos un tribunal autónomo y fuerte que vea los casos de constitucionalidad y vele por el correcto cumplimiento de las normas de nuestra carta fundamental, otorgando así más garantía y seguridad a nosotros, los ciudadanos de la república.

Sin embargo, es triste ver que los avances en materias sociales, como el otorgamiento de la pastilla del día después para todos los ciudadanos en los consultorios se prohíba por este tribunal. Y que peor aun, empecemos a darnos cuenta que este tribunal, no ha respetado el articulo 1 inciso 1 de la constitución donde dice que las personas nacen libres e iguales en dignidad y derechos, o la igualdad ante la ley del articulo 19 numero 2, ¿Dónde ha quedado esto?

A lo que voy, es que este tribunal, que debería velar y respetar lo que es una medida beneficiosa para los ciudadanos de la república, un medio justo para controlar la explosión demográfica y el aumento de la miseria en este país, no lo ha hecho. Así es, no ha velado por todas las personas, sino que ha velado por la casta de los poderosos y más acaudalados de este país. Ha prohibido la entrega gratuita de la pastilla en todos los consultorios, pero señores, no ha prohibido LA VENTA DE ESTA PASTILLA en las farmacias. Seamos consecuentes, o es para todos, o es para nadie. ¿Es que acaso no son las castas que poseen el poder económico en este país, las mismas personas que participan en las organizaciones pro vida? Porque, si no son ellos ¿Por qué estas personas de las organizaciones pro vida no luchan por que la pastilla no se venda? ¿Es que acaso las grandes farmacias no ganan platita al entregarse gratis en los consultorios? ¿O es que las personas de organizaciones pro (HI) vida a veces podrían necesitar la pastillita?

Si hubieran prohibido la pastilla para todas las personas del país estaría conforme, demostraría que el tribunal constitucional es una institución seria y confiable, pero si se comporta de esta manera parcial y arbitraria, en contra de la misma constitución (por mucho que “se la saquen” diciendo que la pastilla es abortiva y atenta contra el derecho a la vida, considerando que en casi todos los países la distribuyen y se ha comprobado que no lo es.) entonces, demostraría que el ciudadano común esta desamparado, y que el poder ejecutivo y legislativo están bajo la supervisión del tribunal constitucional. ¿Qué pasa en el caso de que el tribunal constitucional se vuelva inconstitucional? ¿Alguien sería capaz de detener a este mega tribunal?

Y es que parece que esta institución, que tiene la capacidad de derogar leyes, es la que realmente tiene el poder de este país, al tener la supervisión de la norma fundamental. Pero, ¿No sería mejor que este tipo de materias la discutieran los organismos que los ciudadanos elegimos como nuestros representantes? ¿Cómo es posible que una institución cuyos miembros, (y la institución en si) no fueron elegidos democráticamente, sino de manera indirecta, sin el pueblo tener alguna incidencia en su formación, y que estos tipos, decidan si nuestras leyes son válidas o no?

Es preocupante, porque quieren hacer lo mismo que hicieron con la pastilla, con la T de cobre. Temo que los integrantes del tribunal se den cuenta del verdadero poder que tienen ellos sobre este país y empiecen a establecer una tiranía, o una OLIGARQUIA JURIDICA con todas sus letras, donde los personajes aparentemente mas entendidos sobre el derecho constitucional tomen las decisiones supremas de este país, tomando el santo grial de las leyes en sus manos. Empezaría así a estancarse cualquier proceso social, o cualquier intento de progreso en materias científicas, tecnológicas, sociológicas, demográficas, incluso económicas. Es realmente preocupante, ya que podría significar un estanco. Lo peor de todo, es que los organismos que representan directamente la voz del pueblo o nación, como el congreso y el presidente de la república, están subyugados a crear normas conforme a lo que diga la constitución. Y como hemos podido apreciar ya hace unos cuantos años, la constitución de 1980, con la estructura que tiene dada ya nos esta quedando “chica”, porque la mentalidad del chileno ha cambiado mucho, y es evidente que han aparecido otras necesidades y otras inquietudes en las personas, por eso, es necesario que las constituciones sean un espejo de la realidad por la cual se está rigiendo un determinado país. Pero si tenemos un congreso lleno de moralistas hipócritas (porque ninguno de estos sujetos de pronunció cuando la pastilla se vendía en las farmacias LIBREMENTE) y un tribunal constitucional que no esté compuesto por civiles como es en Francia (refiriéndome con esto a ciudadanos, no tan solo a juristas) y que las personas del tribunal sigan fallando de manera favorable a las elites farmacéuticas y que son como el cura Gatica, entonces no podemos hablar de una democracia absoluta. Quizás, nuestro país no está preparado para esta nueva experiencia jurídica.

O quizás… lo mejor para todos sea experimentar un nuevo sistema de gobierno; la “Tribucracia”.

Los convulsionados siglos siguen pesando...

Hoy quiero escribir sobre algo que me sorprende hasta horrorizarme. Y es que realmente no entiendo que curso está tomando el mundo, hacia donde van aquellos que luchan por sus ideales, por la dignidad y los derechos de las personas, es que sinceramente, para que estamos con cosas, la gente de hoy no sabe de donde agarrarse. Hay muchas cosas por las cuales protestar, reclamar, sacar la voz, pero hoy muy pocos tienen fundamentos y saben por que realmente hay que llevar a cabo movilizaciones y protestas. Esto lo digo centrándome en los mapuches y en grupos de izquierda de carácter antipatriota y antinacionalistas, cosa que es un pensamiento positivo si consideramos que ya no son los tiempos para concebir la idea de una patria y una nación, sino que debemos pensar en que todos somos seres humanos. Pero yo me pregunto, ¿Por qué si tanto atacan a los patriotas y nacionalistas de su país, defienden férreamente la causa nacionalista mapuche?

Bien sabemos que los mapuches han organizado muchas revueltas en los campos en busca de recuperar sus tierras, que, supuestamente, le pertenecían a ellos por siglos (pero igual dicen que vienen del norte de Argentina, en fin) Lo importante de todo esto es que los mapuches se han levantado a sacar la voz, a protestar contra el abuso de las empresas hidroeléctricas y los latifundistas abusadores que les quitaron las tierras a los pobrecitos mapuches que las entregaron sin dudar hace como 50 años por una caja de vino y un caballo que habla. Hoy vemos a los jóvenes mapuches queriendo reivindicar lo perdido, buscando hacer presión quemando campos y expropiando a las familias que habitan esos territorios para así volver a forjar el paraíso mapuche en la tierra que fue perdido a manos de la irresponsabilidad de sus ancestros. El punto es que nos venden la imagen de pueblo desamparado y humillado por el huinca. Pero resulta, que la legislación chilena protege mas a los pueblos originarios que a los mismos chilenos, concediéndoles privilegios de estudios, alimentación, trabajo, vivienda, pensiones, etc. Es decir, igual viven regalados, pero ellos no se quieren adaptar. Me puede decir usted “es que no tienen por que, nosotros somos invasores” yo le digo si usted lee cualquier historia de Chile verá que el mestizo (el 95% de la población chilena) fue basureado y discriminado tanto por mapuches como por españoles. Así es la realidad, la izquierda chilena esta defendiendo a un pueblo que se dice de raza pura, como los nazis alemanes o los judíos sionistas. Esta defendiendo a los fascistas que expropiaron sin ningún amparo legal ni documento que lo amerite a 80 familias del Alto Bio Bio. Es así esta cosa. Los chilenos nos sentimos orgullosos de aquellos que nos llaman ladrones, aquellos que no nos dejaron ni nos dejan convivir en paz para que seamos un solo pueblo, ellos, que son un retroceso para todos los avances de hermandad que se están gestando en diversos territorios habitados por el ser humano, que esta en una constante y perpetua lucha por dejar atrás sus diferencias culturales y darse cuenta que son humanos. Y la izquierda canta en sus himnos que el género humano es la internacional, y eso es bastante hermoso. Si luchan por la igualdad señores, no fomenten la diferencia entre el mapuche y el chileno, no sigan separando a los humanos.

Otra cosa, anecdótica, acá en Concepción los mapuches se tomaron la catedral católica, siendo que la iglesia católica es la institución que mas los había y los ha apoyado (dentro de las que manejan el sistema), de verdad no los entiendo. ¿Qué es lo que realmente quieren?, ¿Son realmente de confiar?

Por otro lado los anarquistas de hoy (critico a los anarquistas, no al anarquismo) que cantan y gritan por las calles contra el sistema, el estado, el patriotismo, el nazismo, el judaísmo, y el capital, cosas que son una respuesta desesperada de la raza humana que pide a gritos que toda la miseria de este mundo cambie, que escalemos hacia un nuevo estado de conciencia mejor, a un mundo nuevo lleno de oportunidades y esperanzas para todos y otras cosas lindas con las que se llenan la boca. Hoy vemos a ellos mismos apoyando ciegamente a los nacionalistas separatistas mapuches (no lo digo defendiendo a Chile, sino digo la verdad, son nacionalistas y separatistas, como la ETA y nazistas al ser “raza pura”) ahí yo me pregunto, ¿Están pensando lo que están haciendo?, ¿Creerán que es lo correcto?, ¿Será moda todo esto?, ¿Faltará inteligencia en el hombre de hoy? Cuando dicen un patriota un idiota, ¿Pensarán lo mismo si el idiota es mapuche?

Conclusión: No hay que ser rebelde por ser rebelde. Pienso, luego existo. Descartes.

Hoy brindo, 1 de febrero, por la incoherencia de la raza humana. Salud.

Análisis 2007

Fue un año mas malo que bueno, pero agradezco el haber tenido la oportunidad durante el año de ensañarme mucho y poder desatar mi ira en diversos lugares jajaja. Y también de darme cuenta de muchas cosas que caen en lo absurdo, en el nihilismo puro, concluyendo finalmente en que se estan haciendo realidad las distopias mas que las utopias, es decir se esta forjando un futuro triste, desolado y sin esperanzas para los humanos concientes y activos, que tienen que lidiar dia a dia contra la mediocridad y la irónica realidad de estos tiempos. Porque estamos viviendo el futuro, engendros de mierda. (No se urjan, asi nos llaman los desquiciados que juegan con nuestro destino) ¿Ejemplos? Una alianza de gobierno que ha desilusionado a millones de personas, la oposición tratando de llegar arriba a costa de pura crítica y poca acción, tenemos a otros que dicen apoyar al pueblo, al indígena, al trabajador, a los gays, y a otros grupúsculos olvidados de nuestra sociedad, cuando es evidente que lo que realmente quieren es negociar con las grandes alianzas de la partidocracia para agarrar un pedacito de torta del poder. Al final, todos los mismos embusteros de siempre. Tenemos a otros grupos sectarios que se sienten los rectores de la moral y de los valores del ser humano, que luchan también dentro y fuera de la partidocracia para pelearse el poder, se dice que ellos son los que realmente tienen el poder en este mundo. Y se tiran barro unos a otros, y juegan con el hombre vulgar (vulgar en buena onda) y necesitado, llevándole migajas de solidaridad y fantaseándoles con una sonrisa haciendoles creer que con eso su condición mejorará, para después llegar a los grandes salones a tomar vinito tinto y hablar de las grandes obras del dia. Y mientras tanto, nosotros, los comunes y corrientes, no nos enteramos de estas realidades, de que el panorama mundial se arregla entre 4 paredes, de que antes los caballeros y nobles luchaban con espadas, despues con rifles, y ahora con la palabra bonita. Asi es la cosa, asi es este circo, ¿Que haremos por mejorar esto?

Por otro lado, teniamos a la Iglesia Católica, el "brazo armado de la derecha chilena" como los que se hacen llamar progresistas y laicos nos quieren hacer creer. ¡¡¡QUE GRAN PATADA EN EL CULO A ELLOS SEÑORES, CUANDO EL MONSEÑOR GOIC HABLÓ DEL SUELDO ÉTICO!!! si hasta la farándula puso en el tapete estos temas. Y por otro lado, se han desenmascarado muchas caretas de estos progresistas, la gente se empezó a preguntar ¿Que mierda es el pacto social? cuando usban esas frases bonitas en sus discursos, o por ejemplo también la gente se preguntaba ¿De qé sirven tantas comisiones?, ¿Que sacamos con tantas carreteras si estan todas consesionadas?, se empezó a hablar del regionalismo, de una nueva cuestión social, grandes huelgas y movilizaciones que hacían que la máscara de esos progresistas se cayera a pedazos y podamos contemplar que resultaban ser la misma huevada que sus rivales políticos coservadores y neoliberales, es decir eran capiltalistas, pero mas viles e hipócritas que los que criticaban tanto. (algo absurdo, pero es que somos ambiciosos, por muy tradicionalistas que seamos nos gusta tener plata, y no es malo tampoco, pero el sistema economico no da para mas)

Y tán bajo cayeron mis amigos, que tuvo que venir el rival number one de ellos a ayudar al gobierno colapsado por tanta corrupción, mediocridad, y miseria. El señor Joaquín Lavín, antes demonizado, ahora "angelizado" pongamosle. Hablando del aliancismobacheletismo, de la nueva forma de hacer política, y asi tomaron vuelo mis amigos y empezaron con este cuentito de la conciliación, de que hay que trabajar unidos y por Chile, de que la gente no esta acostumbrada a tener una presidenta mujer y que haga las cosas como una mujer, es decir, conversando y uniendo a las personas, que ya no es tiempo de confrontación de ideas, ahora es conciliación la palabra. Pero por suerte la gente se esta dando cuenta y ya no es tan estúpida, los mismos que hablaban del doble discurso de la derecha y contestaban con dureza y precisión todos los ataques de oposición, ahora quieren mostrar a la oposición como seres cavernícolas e insensatos, y la oposición, puro atacar. Nada concreto. Nada nuevo. Aunque no dudaría que se hayan juntado todos a celebrar el año nuevo. Asi son estos huevones.

Tuvimos también que a la gente que sacó la voz frente a tanta migajería se les llamó díscolos, sean mas apegados a la derecha o a la izquierda, estos díscolos han sacado la voz por la gente, y se atrevieron a sacar la voz, enfrentando a estos grupúsculos de poder que estan detrás de nuestro congreso y de nuestro gobierno, administrando el Estado. Nepotistas, y judios, si, judios. Sigan asi, mis respetos a ellos, quizas pueda salir otra alternativa de ahi, sin dejar de tener en cuenta que pueden ser estrategias grupúsculas.

Finalizando, desear un feliz año a todos mis amigos y conocidos, que pasen un feliz año y que esperemos que el 2008 sea un año mejor que el 2007, que, según mi particular visión, ha sido el año donde, por lo menos en Chile, se ha "mostrado la hilacha" por la hipocresía, lo absurdo (pelolais, pokemones), lo nihilista (idem), lo chocante, y la violación de valores fundamentales, además de olvidarnos de lo que somos. En conclusión, que no nos hagan huevones, las ideas y las razones HAY QUE CONFRONTARLAS Y DEBATIRLAS CON RESPETO PERO HAY QUE CONFRONTARLAS, NO LLEGAR A ACUERDOS ABSURDOS (coo en transantiago, delincuencia, subcontratación, educación y otros temas que no quedan en nada) NI TAMPOCO CONCILIACIONES BARATAS, PACTOS NI COHESIONES SOCIALES QUE NADIE ENTIENDE. NECESITAMOS SOLUCIONES DE VERDAD A LOS PROBLEMAS DEL PAÍS Y DEL MUNDO, Y ESAS SOLUCIONES NO SE LOGRARÁN CON LAS SONRISITAS DE BACHELET. ASI QUE EN EL 2008 ¡A GOLPEAR LA MESA!

El Real Manifiesto.

Si el hombre fuera eterno, no tendría necesidades. Por eso la propiedad no tendría objeto de ser. No habría problemas en declarar los bienes propiedad universal. Si el hombre fuera eterno, seria perfecto, por lo cual no habría necesidad de religar al hombre con la naturaleza, porque el hombre seria la naturaleza misma de las cosas. Menos habría necesidad de regularlo políticamente porque la ley seria limitar la eternidad. Solo el derecho natural nos ampararía. Si el hombre fuera eterno no tendría objeto...su existencia física. La única manera de que el hombre sea eterno es superando la barrera mas grande que el hombre tiene, que es su propio cuerpo o materia. ¡¡¡Por eso el hombre debe lograr la manera de ser mente y espíritu para trascender y vivir eternamente!!!

Tal vez, la manera en la que el hombre pueda encontrar el medio para ser eterno radica en la forma de encontrar los medios de mimetizarse con la naturaleza, superar el mundo material pasar a otra dimensión, terminar con todas las barreras del tiempo y del espacio. Tal vez, radica en el simple hecho de que el hombre es un ser maldito que por el hecho de pensar ha creado un mundo para justificar su pensamiento, poniéndole nombres y diferenciando todas las cosas de este mundo...cosas que antes del hombre mismo NO eran NADA. El medio para llegar a ser eternos es tal vez reconociendo que todo lo que esta a nuestro alrededor no existe, porque lo único que es real es la dualidad mente-espíritu.

La historia de Chile: Entre la plata y la piedra.

Hoy a 500 y tantos años del descubrimiento de las tierras que actualmente conocemos como Chile, a manos de ese barbudo y pollerudo conquistador llamado Pedro de Valdivia, podemos darnos cuenta de "un cambio de mentalidad en la república democrática de Chile." Hay muchos episodios apasionantes desde la historia de esta tierra en las que nos ha tocado nacer, una de las tantas es la conocida guerra de Arauco y en constante enfrentamiento por casi 400 años con los mapuches y otros indígenas que habitaban este país, en especial de nuestra penquista región hacia el sur. Es por eso que vimos desde que nacimos a un barbudo edro de Valdivia, campante en lo alto de un altar de cemento en la esquina de mi querido Concepción. Un tributo a aquel español que nos descubrió, y que refleja la bajeza de nuestra cultura, que preferimos arrodillarnos ante esos españoles de los cuales nos quejamos por 300 y tantos años, y de los cuales nos sentimos orgullosos de vencer en la lucha por la emancipación, celebrando la "independencia" el 18 de Septiembre (siendo que ese día no se hizo nada mas que cuidarle el trono al rey de España mientras estaba preso en las manos de los napoleónicos franceses) Pero bueno, así es Chile, celebramos la independencia, pero no dudamos en levantar estatuas "en tributo a la fundación de la ciudad" ante esos seres siniestros y endiablados, que es la imagen que nuestros educadores desde pequeños nos quisieron inculcar del español.
Este mismo español barbudo, figuraba hace años atrás en los billetes de 500 pesos, otro tributo mas a la garra siniestra del español abusivo del cual nos liberamos, yo me pregunto ¿Que diablos sucede? Acá hay muchos que se llenan la boca hablando de la libertad de nuestro país, esa libertad de papel, esa libertad aparente, encerrada entre las dádivas del poder de los grupos económicos que controlan esta economía de papel que hacen llamar de "libre mercado" cuando nadie puede establecer libremente un rubro industrial o comercial, se "pasan la pelota" entre los grandes grupos económicos y poderosísimas transnacionales que controlan la economía del país. Y que mas encima pongan al caballero Valdivia en un billete de 500 pesos, fue por muchos años una broma de mal gusto, o tal vez un aviso para que nos diéramos cuenta de que seguimos siendo una burda e infantil colonia del imperialismo internacional jugando a ser país independiente y sentirnos libres.
Quizás, ellos, los editores de estos simpatiquísimos billetes color marrón, que tienen en el anverso un cuadro de culto sobre la fundación de santiago y en el reverso, otro culto mas al español que llevamos dentro (porque todavía nos creemos europeos) nos quisieron demostrar que todavía somos colonia de los españoles y otros europeos y anglosajones excéntricos y enceguecidos por el poder y por el factor mercantil. Y quizás, muchos se dieron cuenta de esta situación tan lamentable de nuestra economía y cultura, y claro, comenzaron los reclamos. Surgió la voz de los mapuche y la reivindicación de sus tierras, el chileno promedio empezó a encantarse con estas idílicas historias y empezó a mirar al mapuche con nostalgia y honorabilidad, orgulloso de su lucha, y bueno, al final hubo tanta presión sobre los grupos económicos de nuestro país, que finalmente optaron por la solución, sacar el billete de 500 pesos de circulación, poner un mapuche en la nueva moneda de 100, y hacer la moneda de 500 pesos con la figura del cardenal "buena onda" y amigo del pueblo chileno. Una nueva forma de ver su país para todos los chilenos, una reivindicación de ese pueblo ignorado y apartado por la guerra de pacificación, ahora el chileno le devuelve la mano y lo pone en una moneda, ¿Un acercamiento a la Latinoamérica mestiza por parte de este país lleno de "europeos"?
Ahora, como dato anecdótico, fijémonos en la moneda de 10 pesos, antes de que apareciera la que tiene la imagen de O'higgins, el angelito rompiendo las cadenas y arribita la frase "LIBERTAD" (11-09-1973) reflejando el populismo de la dictadura militar por querer hacernos creer que ese dia volvió la libertad de Chile. Pero igual estaba el simpático barbón en el papel marrón, y en esos años perdimos la libertad, en sentido de dignidad, derechos, y la llegada del libre mercado.
Para finalizar agregar un dato curioso, en esta vuelta del chileno por querer hacer un tributo al pueblo mapuche, hoy vemos a Lautaro, en otro altar de cemento, en la plaza de concepción, dándole la espalda a Valdivia, y en la esquina contraria a este. ¿Que nos quieren hacer creer, si al fin y al cabo Lautaro era el sirviente de Valdivia? En conclusión, 500 años de descubrimiento de Chile y de fundación de las principales ciudades, a 500 años de ese día se levanta la estatua de Valdivia en conce, y Valdivia salía en un billete de 500 pesos. Hoy, a 100 años y tantos de la pacificación de la araucanía, se tributa a Lautaro con una estatua y el mapuche sale en la moneda de 100 pesos nueva, quizás estamos reconociendo que este siglo sea el siglo en que el chileno se "mapuchizará" alejándose de la Europa moderna, o bien será simplemente para que los mapuches entiendan que 100 pesos debe ser el consuelo monetario para ellos, sin dinero, sin tierras, y sin cochinos pesos para pagar la fianza a los presos políticos mapuches. Como dice la canción de Illapu: "Mas justicia menos monumeeeeeentos...vuelvo, amor vuelvo, a vivir en mi país" ¿Mi país?